Bývalá vedoucí informačního centra: Výpověď přijde Mekuc na statisíce

Nucený odchod z jediného zaměstnání celé dvě desítky let trvající dosavadní profesionální kariéry. Narychlo, okamžitě z minuty na minutu. Přímo před zraky překvapených podřízených. Zbývá čas jen na to, sbalit si ve stresu pár osobních věcí do krabic, přes které na chodbě klopýtají nic nechápající zákazníci – hned potom na příkaz vedení opustit pracoviště. Zbylé věci snad sbalí kolegyně a bude je možné vyzvednout později někde ve skladišti. Takto s hořkostí v hlase vzpomíná na počátek loňského roku bývalá vedoucí Turistického a informačního centra v Mělníku Jana Kirchnerová.

Po více než rok a půl trvajícím soudním sporu se zaměstnavatelem – kulturním centrem Mekuc – nyní přišla s pravomocným rozhodnutím soudu informovat mělnické zastupitele na jejich zářijové jednání o tom, že výpověď byla neplatná. Podle rozsudku sice soud v činnosti Kirchnerové shledal nedostatky, „výpověď z pracovního poměru pro nesplňování těchto požadavků jeví jako neadekvátní tvrdé opatření“, stojí v jeho odůvodnění. Společnosti Mekuc, jejímž je město zřizovatelem, tak podle Kirchnerové vznikla škoda ve výši nejméně 250 tisíc korun.

Do původní práce se Kirchnerová již ovšem vrátit nemůže – Radka Kareisová, ředitelka kulturního centra Mekuc, pod něž informační centrum spadá, loni na jaře provedla organizační změny a na kdysi „její“ židli již sedí manželka radního Ondřeje Tichoty (TOP 09), až do loňské reorganizace rovněž člena dozorčí rady Mekucu. Soudní verdikt podle propuštěné pracovnice přitom pouze posunul ukončení jejího pracovního poměru o necelého půl roku později. Vedení Mekuc totiž několik měsíců po původní výpovědi dalo Kirchnerové v rámci zmíněné reorganizace druhou – a již definitivní – výpověď pro nadbytečnost.

„Přišla jsem o kariéru i zdraví“

„Narodila jsem se tady, žiju tu 40 let, a chtěla bych tu žít dál. Mým cílem není, soudit se s městem, ale chci, aby se prokázalo, že se tady dějí takové věci,“ řekla zastupitelům Kirchnerová s tím, že ztráta zaměstnání a následný soud, který podle ní žalovaná strana dlouho protahovala různými obstrukcemi, jí poškodily život – zdraví i kariéru. „Jsme na malém městě, nemohla jsem najít žádnou slušnou práci. Všichni si mysleli, že jsem někde něco kradla,“ posteskla si žena, která se rozhodla očistit své jméno u soudu. Postup ředitelky Kareisové přitom označila za manažerské pochybení, jehož následkem městem zřizovaná obecně prospěšná společnost Mekuc přišla na soudních výlohách a ušlých výplatách již asi o čtvrt milionu korun. Tato částka podle ní ještě nemusí být konečná.

„Paní Kirchnerové byla dána výpověď z důvodu prokázání závažných pochybení, kterých se na pracovišti dopouštěla,“ řekla Mělnicku ředitelka společnosti Mekuc Radka Kareisová s tím, že tato pochybení konstatovaly ve svých rozsudcích soudy prvního i druhého stupně. „Náklady vzniklé v souvislosti se soudním sporem odpovídají přibližně pětině zmiňované částky. Další náklady jsou důsledkem reorganizace vedoucí k optimální organizační struktuře společnosti,“ konstatovala Kareisová. „Předpokládaná finanční náročnost soudního sporu byla předem ekonomicky vyhodnocena a společnost si na uvedené náklady vyčlenila potřebné finanční rezervy. Situace se na provozu společnosti v žádném případě nijak nepodepsala,“ prohlásila.

Správní rada: Personální otázky nám nepřísluší

Přitom ani se soudním rozhodnutím v kapse nemá Kirchnerová v otázce očištění svého jména vyhráno. „Obrátila jsem se na všechny možné instituce, bohužel nikdo se mnou nekomunikuje,“ konstatovala. Bývalý zaměstnavatel jí sice již zaplatil náklady soudního řízení a ušlé výplaty za dobu, kdy její původní výpověď ze zaměstnání dle soudu nebyla platná, kvůli dosud neproplacenému odstupnému, na něž má nárok na základě druhé a již definitivní výpovědi z důvodu reorganizace společnosti, však na Mekuc podala žalobu.

Bez výraznější odezvy zůstaly také její dopisy zakladateli Mekucu – městu Mělník – či jeho správní radě. „Správní rada to projednávala a podle stanov, které máme jasně schválené, jí nepřísluší řešit personální otázky. Hlavní zástupce správní rady, což je pan (Vladimír) Líbal, v tomto duchu odpověděl, takže všechno probíhalo tak, jak má,“ odmítl ovšem jakákoli pochybení její člen a zároveň první místostarosta města Milan Schweigstill (TOP 09).

Místostarosta: Čistě předvolební agitka

Žádný zájem zabývat se případem na zastupitelstvu nemá ani druhý místostarosta Mělníka a rovněž člen správní rady Mekucu Petr Volf (Mělničané). „Já bych nerad, aby zastupitelstvo suplovalo nějaké soudní řízení,“ konstatoval. „Ptám se, jestli v tuto chvíli má (tato) čistě předvolební agitka nějakým způsobem zlikvidovat jednu z mála funkčních a kvalitních společností, tak (zda) to bude dobrý vzkaz pro občany,“ řekl Volf. Kirchnerová se ovšem proti nařčení z politické agitace ohradila. „Pravomocné rozhodnutí jsem dostala 21. července a dřív žádné zastupitelstvo nebylo, tohle bylo první, na kterém jsem mohla vystoupit,“ vysvětlila.

„Věřte, že to nebyla politika. Čekala jsem celý rok a půl, než dojde k pravomocnému rozsudku a budu mít papír, kterým můžu stoprocentně ukázat, že to, co mi dávali za vinu, nebyla pravda. Jde mi o očištění jména,“ prohlásila. Připomněla, že se obrátila na všechny zainteresované instituce a s výjimkou odborů Mekucu, jež se za ni postavily, s ní prý dlouhodobě nikdo nekomunikuje. „Nikdo není schopen říct, že paní ředitelka pochybila, nikdo neřeší to, co se stalo,“ uvedla.

Zastupitel: Škoda je manažerským pochybením

Nespokojenost s přístupem ředitelky Mekucu Kareisové vyjádřil opoziční zastupitel Petr Kowanda (ČSSD). „Když schvalujeme dotace Mekucu, tak máme právo o tom něco vědět: Jak to tam probíhá a jak jsou veřejné prostředky používané,“ prohlásil Kowanda. „Myslím si, že škoda 250.000 korun a další předpokládaná škoda je výrazným manažerským pochybením, které by se mělo nějak ohodnotit, a tu škodu by měl někdo zaplatit,“ míní Kowanda. „Překvapuje mě, že se po tom teď ptáte,“ komentoval jeho příspěvek do diskuse místostarosta Volf. „Všechno se dočtete ve výroční zprávě Mekucu, ta je veřejně dostupná. Tam jsou všechny položky i důvody jejich vynaložení vysvětleny,“ doplnil. Zveřejnění výroční zprávy Mekuc za letošní rok lze ovšem očekávat až v roce následujícím.

Zastupitel Kowanda se také otázal radního Tichoty, zda je podle něj angažmá jeho manželky na místo odvolané pracovnice v pořádku. „Myslím si, že je to úplně jiná pozice,“ odpověděl s lehkým úšklebkem Tichota. „Co se týká zaměstnání mé ženy, tak vím o náplni její práce, že je z 50 – 70 procent odlišná od toho, co dělala paní Kirchnerová,“ prohlásil.

Pokračování v říjnu

„Chtěla bych to dotáhnout do konce, abyste si uvědomili, že obyčejný zaměstnanec nemá vůbec žádné zastání a že Mekuc je evidentně organizace, kterou nemůže nikdo kontrolovat. Mám dojem, že je to trošku stát ve státě,“ uzavřela svůj projev k zastupitelům Kirchnerová. Ředitelka společnosti Mekuc Kareisová ovšem její názor rezolutně odmítá.  „Činnost společnosti prochází každoročně důslednou kontrolou správní i dozorčí rady, nezávislého auditora i auditora města, kterého pověřuje kontrolou starosta města. Všichni byli o situaci informováni. Věc žaloby není zatím ukončena a je třeba vyčkat konečného rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR o mimořádném opravném prostředku,“ dodala Kareisová.

Starosta Mělníka Ctirad Mikeš (Mé město) uvedl, že se zastupitelstvo bude případem zabývat i na svém následujícím zasedání v říjnu. Pozve na ně i ředitelku Mekuc Kareisovou, aby se k výtkám ze strany své bývalé zaměstnankyně vyjádřila před zastupiteli.

Jiří Janda

 

Share on Facebook0Tweet about this on Twitter